Hoe CentOS de cloud Linux-game verandert

Terwijl Red Hat eind 2021 CentOS 8 laat vallen, overwegen gebruikers hun opties.

Het is misschien aan je voorbijgegaan, maar het verdient toch de aandacht: Amazon Linux 2022 . AWS-CEO Adam Selipsky noemde het niet in zijn keynote, hoewel het wel een tweet opleverde van AWS Compute Services VP Deepak Singh (maar dat deden deze schaakwedstrijd en deze boom ook, dusja). Maar dat is waarschijnlijk gepast, aangezien Amazon Linux 2022 een soort van big deal is dat naar de achtergrond moet verdwijnen terwijl het stabiliteit, veiligheid en prestaties biedt.

Het is een interessante release, zowel voor wat het niet is als voor wat het wel is. Voor het eerst is Amazon Linux 2022 niet gebaseerd op Red Hat Enterprise Linux (RHEL)-code (en is het nooit gebaseerd geweest op CentOS, de oude RHEL-kloon die eind 2020 furore maakte toen Red Hat aankondigde dat het gaat om vast- vrijgeven van punten ten gunste van een rollende, “stream-gebaseerde” benadering). In plaats daarvan is Amazon Linux 2022 gebaseerd op het upstream-project van de Fedora-gemeenschap.

Vind je dat niet erg? Misschien moet je de andere grote cloudproviders vragen wat ze van plan zijn te doen nu Red Hat eind 2021 het einde van de levensduur van CentOS 8 heeft aangekondigd. Wil je de op CentOS gebaseerde diensten van de Amerikaanse overheid verkopen? CentOS is niet langer FedRAMP-compatibel. Schakel over naar RHEL of een ander ondersteund besturingssysteem of doe geen zaken met de federale overheid. Oei..

Of je nu vooruitziend bent of gewoon geluk hebt, de focus van AWS op Fedora zou wel eens aanzienlijke voordelen kunnen opleveren. Maar voor bedrijven die zich afvragen wat ze moeten doen met de CentOS-gratis rit die op het punt staat te eindigen, is het misschien de moeite waard om te onthouden dat “gratis software” vaak niet gratis is.

“De meest misbruikte software in de geschiedenis van computers”

Het is logisch dat elk van de cloudleveranciers op CentOS zou bouwen. Dat doet iedereen tenslotte. Iedereen . Kijk eens naar het onderliggende besturingssysteem van enkele van de grootste software-as-a-service-providers ter wereld en je zult genoeg CentOS vinden. Duik in de adviespraktijk van IBM en hoe het bedrijf jarenlang zijn klanten vertelde om “gewoon CentOS te gebruiken”. Europese modemerken die nooit iemand zouden dulden die een namaak van hun extreem dure tassen verkoopt, runnen CentOS. De gehele telecominfrastructuur van China draait op CentOS. (Ja, echt waar.) Facebook is bijvoorbeeld ook gebaseerd op CentOS.

Dit CentOS-gebruik is ook niet gedegradeerd tot test- en ontwikkelingsinstanties. In een gesprek met iemand die dicht bij CentOS staat, deelde hij een opmerking van een leidinggevende bij een grote cloudprovider met veel grote klanten die CentOS gebruiken: “Dit is de meest misbruikte software in de geschiedenis van computergebruik. Onze top 10 gebruikers van CentOS hebben meer dan 50.000 instanties, en zij zijn grote namen van de Fortune 100. Ze weten wat ze doen. Dit zijn geen ontwikkelaars die dev/test uitvoeren. Het zijn geen kleine bedrijven.”

Waarom? Omdat CentOS al lang als veilig wordt beschouwd. Natuurlijk probeerde Red Hat klanten te vertellen dat het draaien van CentOS in productie het equivalent was van rennen met een schaar in je hand (“Ga je gang, maar je zult zeker gewond raken!”), maar de realiteit was dat het vrij nauw volgde op RHEL en Red Hat hebben jarenlang de markt geleerd dat “RHEL = veilig”.

Met de aankondiging van CentOS Stream, een paar jaar nadat Red Hat CentOS had overgenomen , maakte Red Hat CentOS minder veilig. Plots ging CentOS van “vertrouwde RHEL-kloon” naar “een soort squirrely RHEL-bètacode”. Zoals gezegd klaagden veel mensen, maar het is niet duidelijk dat ze het alternatief veel leuker hadden gevonden. Jarenlang had de CentOS-gemeenschap moeite om gelijke tred te houden met zijn populariteit. Het is leuk om populair te zijn, maar minder als (a) je niet betaald wordt voor die populariteit, en (b) je een aantal van ‘s werelds grootste bedrijven (banken, telco’s, enz.) hebt die enorme delen van hun activiteiten uitvoeren op CentOS en eist daarom allerlei wijzigingen in de code. Dat is een uitstekend recept voor een burn-out bij een onderhouder, wat een uitstekend recept is voor bedrijven die worden afgesneden door die schaar waarmee ze rondrennen.

Red Hat kwam tussenbeide om de CentOS-gemeenschap te stabiliseren door de belangrijkste bijdragers in dienst te nemen. Red Hat van zijn kant wilde een stabiele basis voor gemeenschapsprojecten op een hoger niveau, zoals OpenStack en OpenShift. Fedora kon die basis niet bieden omdat het te snel bewoog. Natuurlijk wilde Red Hat ook dat meeliftende ondernemingen zouden begrijpen dat er niet zoiets bestaat als ‘vrije software’ in de pure zin van het woord. Om de wijziging minder hinderlijk te maken voor ontwikkelaars en kleinere bedrijven, heeft Red Hat een grote wijziging aangebracht in de RHEL Developer Edition om deze veel toegankelijker te maken (lees: gratis!), terwijl RHEL gratis is voor maximaal 16 servers , waardoor scholen en andere kleinere organisaties een kosteneffectieve manier om een ​​geteste, gecertificeerde en ondersteunde Linux te gebruiken.

Interessante tijden in de cloud

Niets van dit alles helpt de managed service providers die worstelen met de wijzigingen in CentOS. Zoals ik suggereerde, is het niet zozeer dat deze bedrijven Red Hat nodig hebben om hen te ondersteunen. Ze draaien al jaren CentOS zonder ondersteuning. Maar de aard van de Linux waarvan ze afhankelijk zijn, is veranderd. Dramatisch. Het is één ding om een ​​kloon van een goed geteste, enterprise-class Linux te draaien. Het is iets heel anders om op bètasoftware te draaien zonder enige veiligheids- of prestatiegaranties.

Dit begint erg te lijken op het “lopen met een schaar”-scenario dat Red Hat tevergeefs probeerde toe te passen op CentOS voorafgaand aan CentOS Stream. Het is opeens een dwaze oefening om “over dollars te struikelen om centen te besparen”, aangezien het besturingssysteem – de basis voor de applicaties, databases, enz. van een bedrijf – relatief goedkoop is in vergelijking met de hogere bedrijfsuitgaven.

Wat te doen? Een voor de hand liggend antwoord is om Red Hat te betalen voor RHEL. Voor degenen die niet geneigd zijn om dit te doen, heeft  Google alternatieven  voor CentOS voorgesteld en is een samenwerking aangegaan met Red Hat om klanten te helpen over te stappen op een ondersteund besturingssysteem. Het is minder duidelijk wat Microsoft voorstelt voor zijn Azure-klanten. AWS is al overgestapt op Fedora en biedt ondersteuning. Ja, die onderliggende code is misschien het best te omschrijven als alfacode, maar AWS-ingenieurs zullen actief bijdragen aan de upstream om deze te verbeteren, en AWS staat er volledig achter.

Dit is waar het een beetje dubieus wordt voor AWS-concurrenten. Niemand wil echt nog een andere Linux-distributie ondersteunen. Dit is de reden waarom we hebben gekozen voor RHEL, SUSE en Ubuntu. AWS komt als eerste op de markt met hun Linux. Vanwege hun marktaandeel zijn ze waarschijnlijk de enige provider die groot genoeg is om ISV’s en anderen te overtuigen hun niet-RHEL-compatibele Linux te ondersteunen. Nu is het aan Google en Microsoft om erachter te komen hoe te leven in een post-CentOS-wereld zonder het marktaandeel dat nodig is om ISV’s en anderen te overtuigen hun besturingssysteem te ondersteunen. Onthoud dat Red Hat de Linux-markt won door een ecosysteem rond zijn gecertificeerde besturingssysteem te creëren. Ik hoor geruchten dat ze kunnen combineren rond een SUSE-compatibel aanbod, maar het is te vroeg om te zeggen.

Het enige dat zeker is, is dat Linux weer interessant is. Dat is misschien geen goede zaak, aangezien het de stille basis zou moeten zijn die geen overbodige aandacht trekt.